蹭饭，为何大妈能得到报答，而那个亭长却只获得怨恨？
这就跟古典时代的中国士大夫和贵族的观念有观了。
所谓，食君之禄，忠君之事。
韩信最初，是以食客身份在那个亭长门下蹭饭的。
表面上看上去，韩信似乎每天都是在蹭饭，混吃等死。
但实际上，两人之间已经形成了一种契约关系。
亭长给韩信一日三餐，而一旦有事，韩信需要拿命来报答这个亭长，甚至可能，这个亭长让韩信去死，韩信也一定要去死。
所以，韩信蹭饭蹭的理所当然。
之后，亭长妻子断了韩信的供应。
这就相当于解除劳动合同关系，两人从主从附属关系中解脱出来。
这就好比，你在某个公司上班，老板按月给你工资，你按时打卡上班。
哪怕你每天都是坐在办公室发呆，那也是你的权力。
谁叫老板不给你任务呢？
而之后，老板不给你发工资了，你当然就知道，你被开除了。
你与老板之间，当然是两不亏欠。
而大妈赠饭，就又不同了。
这就跟你遇到困难，流落街头，一个好心的大妈，给你吃住，还赞助你路费。
数年之后，你因此飞黄腾达。
但凡有点良心，你自然要回去报恩。
而在此时，这样的关系更加复杂而且更加的多变和严苛。
从伦理道德角度来说。
倘若韩信不报答那位大妈的赠饭之恩，那么，其实在某种程度上，他就负有对那位大妈的义务。
这其中包括给她
第八百五十二节 影响（2）(3/8)