918年修改版《帝国国防方针》再次确认了这种思想，召开华盛顿会议前夕，日本“限制军备对策委员会”就曾提出“绝对有必要拥有对美70以上的海上兵力，在此比例以下，绝对没有让步的余地”。
美国方面对美日海军兵力对比的意见也与此大同小异，在助理海军部长富兰克林?罗斯福与海军作战部长孔茨上将组成的专家委员会为华盛顿会议提出的材料里，提出美国为弥补太平洋地区海军基地的不足，有必要对日本保持3：2的兵力优势。海军部长邓比后批准的允许美英中日对海军兵力保持的比例为10：10：6：6。
日本代表团按照出行前的既定方针，针对休斯的方案提出了修改意见，日美海军比例至少为7：10，参加jā涉的日本代表加藤宽治认为，“日美海军为争夺太平洋的支配权，以及日美两国围绕中国引发的争夺，必然导致日美海军的争霸战，而日本不利于持久战。……美国工业实力雄厚，平时没有必要保持大军备，即使用由于日本同等或劣等的常备兵力，仍能在战争爆发后及时扩充舰队，保持安全。而象日本这样在资源和工业上都居于绝对劣势的国家，平时不拥有强大的常备兵力，一旦危急就无所依靠。”加藤宽治还声称，日本作为主权国家，本应享有与美国同等的军备，保持70已是大让步。日本首席代表财部彪也认为日本应保持对英美70的比例。
由于双方僵持不下，日本代表团多次请示国内，日本外jā咨询委员会指示日本代表团，坚持70的比例，但美国毫不让步，因为美国海军对10：6的比例也不满意，认为即使按照这一比例，美国海军也无法在太平洋确立其绝对优势（之所以同意
（三百四十三）华盛顿会议(8/9)