末60年代初。
三门峡的反对声音同样也有，但不如三溪这么严重，原因也很简单，敢于真正意义上跟太祖唱反调的人毕竟是少数，那时唱反调的专家不为名。不为利，只为天地良心，为自己读的那些书，他们的名字也都被历史铭记，始终受人尊敬。
待1961年大坝落成后，争议与利弊，时至今日依然说不清楚，唯一能肯定的是，当时确实低估了黄河的泥沙沉积量。也低估了这样一座大坝对环境，对周围省市特别是上游造成的连锁影响，事后美周郎曾在外交场合中承认，“确实打了无准备之仗”、“科学态度不够”，同时也肯定了那些被压制声音的反对者。
至此，黄河上游水患等诸多问题都扣在了三门峡的头上，甚至有人将“75.8”溃坝的锅都远远扔给了三门峡，连省与省之间的争端。偶尔都会以这个大坝为发泄口，不少人恨不得炸坝而后快。在这个论证当口。三门峡自然也会被拿来说事。
实事求是地说，在工程设计上，三门峡确实有不科学的地方，一方面是急于求成，另一方面是老毛子提供的技术实在不成熟，投产后不久就进行了两次改建。这也确实造成过小范围的危险。
但论到千百年来的黄河水患，三门峡是利是弊，还真的说不清楚，似乎最后的论调依然是功大于过，对治理水患。创造效益，积累经验起到了关键作用。
退一步说，如果三门峡真是个祸害的话，在三溪落成之前留着它，可以说是为了三溪论证能通过，而在三溪稳定运行10年后，这座近六十年前的大坝却依旧矗立在那里，可见它依然有存在的意义，毕竟我党已经坦然面对过去几十年犯下的一
444 站在未来的肩膀上(2/6)