组成14个专题组，从地质与地震、枢纽建筑、水文、防洪、泥沙、航运、电力系统、机电设备、移民、生态环境、综合规划与水位、施工投资估算等多个方面，全面论证三溪工程的可行性。
其中电力系统与机电设备，只是十几个专题中的一个，并非是最大的难点和焦点。争论也不是最凶的，地质环境那些方面才是修罗战场。
综上，三溪论证实际就是在讨论两个问题。
一，该不该修。
二，如何修。
这两个简单的问题在长达几年的论战中，发散出了无数个问题，变得异常复杂。兴建如此规模的大坝是一件何其难的事情，有谁能说从头到尾能规划一切？技术上的多样性，人员上的复杂性。无疑会让这个论证越论越乱，越论越黄。
可神奇的是，这次历时两年多的时间，还真的要出定论了，美周郎没做成的事，距离开工只有一步之遥。
这一切，离不开一个脑子清醒，学术全面。且心无旁骛的论证组长。
需知，即便是支持的人。支持的方案各不相同。
即便是反对的人，反对的要点也各有千秋。
就拿初期讨论的方案来说，有的只赞成蓄水位不超过160米，有的认为可以170米，180米。反对的人也分情况，有的不是绝对反对。只是不赞成近期修，这些问题纠缠在一起，造就了史上第一混乱的论证局面。
有幸，论证组长头脑清醒万分，他深知这种事争下去。十年也没完的，无论对错，必须要先将地基打死了再盖楼。在他的组织下，各类争端被总结分类为六个大方案，经过讨论论证甚至投
440 历史之中(2/4)