是稳定的，人们唾弃**的波兰国革官员们，却更多喊得是改革和法律，并没有过激的革命现象。
在此情况下，波兰国内甚至还开始流行自由主义的风潮，也就是引入新的政党，以启蒙时代的政治成果搞三权分立和多党制。欧洲国家中，英国、法国、西班牙和意大利是这个模式，发展得还算是不错。不过这也不意味着国革的力量衰弱了，因为波兰人很自然地看一看自己的邻居德国，那也是一个国革体制的国家，但德国发展的很好，甚至工业能力上还超过了英国，民众支持度也比较高。德国国革也对波兰国革比较支持，所以自由主义虽然在波兰有一定土壤，但是还没有壮大起来。
归根到底，世界上选政治模式这种事情，大多数人看得不是本身政治模式的好坏优劣，而是看别的采用这种政治模式的国家的成功失败。在另一位面中，苏联阵营中的国家们穷困，而资本主义国家发达，所以人们就认为西方普世那一套是好的。而实际上，搞同样体制而混得不好的国家也不少。只是被人故意地忽略掉了。相反如果一个体制的执行者相当成功，比如这一位面中的大唐和德国，那么别的国家自然也就认为这个模式是先进的可行的。如果自己没有玩好，那肯定是需要在自己身上找问题的。
波兰国革跟德国国革有些类似，都在一段时间后快速地民族主义化了。跟大唐的民族主义推行各民族融合进入中华民族的思路不同，德意志人和波兰人的想法是种族主义，自然天然地认为自己比别的民族更高贵优越。所以，当乌克兰人开始闹起来，波兰方面是不能容忍的。不过波兰官方也不敢太鲁莽，欧洲各国也大体知道了在这个时代信息传播速度已经大副幅度提
901 橙色革命（上）(3/4)