看出什么意义来，或者说就要欣赏它，豪厄尔的话说白了就是：“看在表演的份上才给好评！”
他最后是这么写的：【这电影描绘了一幅很令人沮丧的欧扎克画像，尤其是关于乡下毒品这些非常真实的问题。你能想到当地旅游局最终可能会发行一张挽回颜面的宣传dvd。这是部需要很耐心很留心去观看的电影，但它的表演让这些痛苦都值得。】
纽约影评界向来高傲得很，除了专挑口水的《纽约邮报》这败坏门楣的东西。别说多伦多影评界了，洛杉矶的也不放在眼里。却不料叶惟往t刊了篇长影评，更接近东海岸风格写的长影评。
歹毒的一手！一些纽约影评人想把发出去的稿子截回来重写都已经晚了，纽约比洛杉矶还快3小时呢。
“它提供了一小些偷窥的快感，一点点贫穷的色-情味道，非常多的暴力。”——3\/4，凯尔-史密斯，《纽约邮报》
“壮观于它的人性、朴实的美和心脏骤停的紧迫。”——3.5\/4，乔-摩根斯顿，《华尔街日报》
最挑剔的影评人感到壮观，那些还未发稿的影评人感到松了一口气，没被叶惟整到！想想写的影评和他的相比比不过或者差太远，那随时会被那小子又弄一篇盘点文章出来……
要写得胜过他不是容易事，虾兵蟹将已经对付不了这只妖精了。还好影评界还是有众多的能人，有些早已全力以赴，而影片带来的震撼让一些影评家自然地长篇抒发满腔的感慨！
《纽约客》因为是宝琳-凯尔一脉下来的大本营，它颇有几分神圣地位，历来是一大影评重镇。这回出动的不是被点名过的最挑剔亚军安
第585章 一部绝对轰动一时的电影(11/18)