两份dna完全相同，是来自于同一个人。
也就是第二位死者曾在死亡的前一天和龚小欢在龚小欢遇害的哪家快捷酒店碰过面，不过根据现场采集到的dna痕迹中包含了一些分泌物，所以警方判断连给死者不仅在第一位死者遇害当晚碰过面，还曾经发生过亲密关系。于是当时警方就调取了酒店的监控录像。
但是另一件奇怪的事情发生了，在酒店的监控录像中，并没有发现第二位死者的身影。于是警方又对当晚值班的前台人员进行了询问，前台人员回忆了半天也没有发现任何可以值得怀疑的事情。首先龚小欢当天是先打电话预定了酒店四层的一间房间，之后独自一人来酒店前台做的登记，而且用的是自己的名字和身份证件。
警方后来又调取了当天对话的录音，交给龚小欢的家人和同事辨认，家人在第一时间认出了是龚小欢的声音，而且通过对照以前龚小欢给一些维修站打电话时候的电话录音，也证实了打电话过来预订房间的确实是龚小欢本人没有错。之后警方有准备调取当天晚上龚小欢居住的四层的监控录像，结果又被告知，四层的监控录像早在龚小欢遇害前一周就已经损坏，还没有找人过来修理，所以并没有录像当晚的状况。
警方无奈之下，只好反复观看打听录像带，但是并没有发现第二位死者曾去找过龚小欢。警方当时还给出事当晚值班的保安还有前台看了第二位遇害者的照片，两个部门的员工都说对于照片上的人并没有任何印象。无论如何，是没有找到第二位死者来到过酒店的证据，但是那些遗留在现场的dna痕迹和指纹又是怎么回事？如果说dna痕迹可以被代金现场作为栽赃的证据，指纹又是怎么
第二章 第二位死者出现(2/7)