暴和涩泽荣一他们的经历相似、经济思想相似，而且社会角sè相似，都在国家发生转型时期担当政府和商人沟通的桥粱。涩泽荣一的公众形象是一手拿“论语”一手拿算盘：而张赛的信条“言商仍向儒”〖中〗国的张赛失败了〖日〗本的涩泽荣一成功了。但是在我看来问题并不是为什么张赛失败、涩泽荣一成功而是为什么〖中〗国失败、〖日〗本成功了？
同样是遭遇外来冲击的后进国家，〖中〗国凭什么就输给〖日〗本？我看只有四个字“民族精神，的缺乏。传统〖中〗国是一个只有天下理念，而没有国家理念的社会，涩泽荣一则在明治维新之后的〖日〗本广泛推行“国事理念”娄经营这个企业不是我个人的要求，而是国家发达的要求，这一点非常重要！”
王恒岳朝商人们看了一下：“这看起来像是口号，可是它在〖日〗本经济腾飞过程中的重要xìng，几乎相当于新教论理之于西方。反观我们的国家除了民族精神的缺失，更重要的原因在于制度缺失，而且民族精神的缺失某种程度上就是因为制度的缺失。明治维新之后〖日〗本进行了制度的改革，这是根本的社会制度的改革。而同期〖中〗国的洋务〖运〗动只是制度内政策的调整。〖中〗国的实业家成功的非常少，就是制度上的原因。
这种制度上的缺失在于对于制度的误解。满清时候洋务派成立上海轮船招商局，股份公司算是搞起来了，它的制度条文基本符yun外国对于股份公司的标准。但是当时〖中〗国根本没有公司法，都是自己mō索的。
在李鸿章眼里，大概觉得股份制和枪炮一样拿来就能用，那就错了，他把制度引进和光电之学的引进等
第四百三十六章 实业(2/6)