默”，好像宣告美的本质的探究已经变得没有意义。
这个观点恐怕要遭到马---克----思---主----义-----者的批判，因为马----克----思----主-----义提出“世上只有尚未认识的东西，没有不能认识的东西”。
然而，我们一直追问下去，还有意义吗？在哲学里。我们说通过现象看本质，但美学的本质是不能透过理性来完成的。
管理学家西----蒙早就说了人的理性是有限的。只能得出最合适的方案，却不能得出最佳的方案。其实。我们追求美的本质，实质上陷入了语言的陷阱。
美是广阔无垠的，语言也是无垠的，美的本质的追求是与语言互相搭配的过程，却有上千上万种搭配，而且种种搭配都有一点道理，但又并非完美。
美的本质在语言上不断分延、散播、替补，离真相越来越远。理性过后得出的结论，都是对美的一个侧面的认识，只能解构美的整体性，让美变得支离破碎。
美学理论就像一把手术刀，将美解剖得血淋淋的。其实，美的现象一旦陷入理性的泥淖，便不能美了，像人的本身是碳水化合物，谈得上美吗？
其实，我们很多时候对审美客体阐释得太多了，往往适得其反。
像我们在中小学常做的理解题，有时那个作者本没有那么多深究的东西，但经过出题人那么一出题，简单的问题复杂化了，反而背离了中心思想。
这是二律背反的现象，我们越是探究，就越是背离真正的本质。
美是感性的，或者说主要是感性的，“美学之父”鲍姆嘉通一开始就给美学定义为“感性学”
第一千六百零二章 审美疲劳(10/18)